Cum se diferențiază proiectul de lege din domeniul sănătății de la Casa Bill?

La 22 iunie 2017, Senatul american a dezvăluit proiectul de lege privind reforma sistemului de sănătate pe care l-au elaborat în întregime în spatele ușilor închise în săptămânile de la care Parlamentul a adoptat Legea privind sănătatea americană (AHCA) pe 4 mai. numărul de lege (HR1628), Senatul a intitulat versiunea lor Better Care Reconciliation Act (BCRA) din 2017. Proiectul de lege păstrează o mulțime de AHCA, dar are, de asemenea, unele diferențe fundamentale.

În următoarele săptămâni, Senatul a introdus câteva variante noi ale BCRA, dar au continuat să elaboreze legislația pe bază de partizani, fără audieri ale comisiilor sau dezbateri bipartizane. Prima actualizare, lansată pe 26 iunie, a încorporat o cerință de acoperire continuă, care nu a fost inclusă în versiunea anterioară (puteți vedea ambele versiuni ale proiectului de lege Senatului aici). Versiuni suplimentare ale BCRA au fost introduse pe 13 iulie (rezumat pe secțiuni) și la 20 iulie (rezumat pe secțiuni).

Senatul a introdus, de asemenea, Obamacare Repeal Reconciliation Act (ORRA), care pur și simplu reambalase legislația pe care ambele camere au adoptat-o în 2015 (HR3762) pentru a abroga câteva prevederi majore ale ACA. Această legislație este deseori menționată drept "abrogare și întârziere", deoarece nu conține niciun cadru pentru înlocuirea ACA. Președintele Obama la încuviințat la începutul lui 2016, dar unii parlamentari din Senat sunt interesați să-l accepte din nou acum după ce președintele Trump este în funcție (această legislație nu a avut prea multe șanse de a trece, dată fiind reticența pe care republicanii moderați din Senat i-au demonstrat atunci când vine la abrogarea ACA fără înlocuirea solidă pe punte, a fost adusă la propunerea senatului pentru votare pe 27 iulie și a eșuat 45-55).

BCRA a fost, de asemenea, adus la etajul Senatului la 27 iulie și a eșuat la votul de 43-57. Cei 46 de democrați ai Senatului și doi independenți (care au fost împreună cu democrații) au votat împotriva măsurii și s-au alăturat nouă senatori republicani. Într-o ultimă încercare de a trece un fel de abrogare Obamacare, senatorii GOP au introdus abținerea "slabă" (Health Care Freedom Act) târziu în seara zilei de 27 iulie.

De asemenea, această măsură a eșuat, 49-51 (Senatorii Collins, Murkowski , iar McCain a votat împotriva acestuia, alături de toți democrații și independenții).

Este important de reținut totuși că Senatul ar putea aduce în continuare proiectul de lege pentru reexaminare, iar alte amendamente sunt luate în considerare care ar putea fi înlocuite în locul versiunii proiectului de lege care a trecut Parlamentul (așa a votat Senatul cu privire la ORRA, BCRA și Legea privind libertatea de sănătate, acestea fiind prezentate ca amendamente pentru a înlocui textul existent al proiectului de lege).

Deși BCRA nu a trecut, nu știm cum sau dacă va fi modificată și reconsiderată. Deci, haideți să aruncăm o privire la ceea ce au elaborat republicanii Senatului și să înțelegem cum se compară cu AHCA pe care i-au votat republicanii Casei (având în vedere că cele două camere ar trebui să convină asupra termenilor unei legislații care să abroge / înlocui ACA înainte de a ar putea să o trimită președintelui). Avem mai multe articole despre AHCA, pentru a vă ajuta să înțelegeți mai multe despre planul Casa pentru reforma sistemului de sănătate:

AHCA și condițiile existente
Cine ar pierde acoperirea sub AHCA?
Cum s-ar schimba subvențiile premium sub AHCA?
Cum s-ar schimba acoperirile sponsorizate de angajatori în cadrul AHCA? Deci, haideți să aruncăm o privire asupra modului în care BCRA diferă de AHCA.

Legea cu privire la îngrijirile accesibile (ACA), a cărei abrogare este, evident, obiectivul atât a propunerilor din partea Senatului, cât și a Senatului, a inclus o varietate de impozite noi pentru americanii cu venituri mari și pentru corporațiile de îngrijire a sănătății, precum și sancțiunile fiscale asociate mandatului individual și mandatului angajatorului.

Venitul din aceste impozite este folosit pentru a acoperi sistemul de sănătate și pentru a oferi o acoperire mai bună și mai accesibilă mai multor persoane. Mandatul individual reprezintă, de asemenea, un instrument de stimulare a persoanelor sănătoase pentru a menține acoperirea, iar mandatul angajatorului stimulează angajatorii mari să ofere lucrătorilor cu normă întreagă acoperire de înaltă calitate și la prețuri accesibile.

AHCA abroga impozitele, iar versiunile anterioare ale BCRA le abroga și ele. Versiunile mai vechi ale BCRA, totuși, mențin două impozite cheie: Taxa de salarizare de 0,9% Medicare pentru persoanele cu venituri mari și venitul de 3,8% din câștigurile de capital (adică veniturile nerecuperate) pentru persoanele cu venituri mari impozitele ar aduce beneficii persoanelor care câștigă cel puțin un milion de dolari pe an).

AHCA și BCRA au ca rezultat reducerea veniturilor federale, deși cele două proiecte de lege au un program diferit în ceea ce privește momentul în care diferitele impozite ar fi abrogate. Iar reducerea veniturilor federale este mai puțin severă în versiunile ulterioare ale BCRA, deoarece menține impozitele Medicare asupra persoanelor cu venituri mari (în deceniul următor, menținerea acestor două impozite împiedică o pierdere de 231 miliarde dolari în veniturile federale, conform Biroul Buget al Congresului pentru analiza BCRA).

Pentru a compensa reducerea impozitelor (multe dintre acestea ar fi încă aplicabile în cadrul BCRA), finanțarea federală pentru Medicaid și subvențiile premium este de asemenea redusă.

Medicaid

Cele mai multe fonduri Medicaid este folosit pentru a oferi ingrijire pe termen lung pentru americanii in varsta, precum si de a oferi ingrijire medicala pentru copiii cu venituri mici, femeile insarcinate si persoanele cu handicap (aproximativ doua treimi din rezidentii de ingrijire medicala sunt acoperite de Medicaid, și aproape jumătate din toate nașterile din SUA sunt acoperite de Medicaid).

În cadrul ACA, Medicaid a fost, de asemenea, extins pentru a acoperi adulții eligibili cu venituri mici. Atât AHCA cât și BCRA revin extinderea Medicaid, și a redus dramatic finanțarea globală federală Medicaid. Reintroducerea expansiunii Medicaid ar fi cu siguranță în categoria abrogării ACA (scopul declarat al reformei Republican de sănătate), dar reducerile globale ale finanțării federale pentru Medicaid merg dincolo de abrogarea ACA.

Potrivit analizei Biroului Buget al Congresului (CBO), cheltuielile federale Medicaid vor fi reduse cu 834 miliarde dolari în următorul deceniu în cadrul AHCA. Analiza CBO din 20 iulie a BCRA promovează 756 miliarde de dolari în reducerile de finanțare ale Medicaid până în 2026, dar este remarcabil faptul că BCRA reduce Medicaid mai brusc începând cu anul 2025, deci reducerile în cadrul BCRA vor fi mai mari decât reducerile sub AHCA dacă extindem analiza inca un deceniu (CBO a estimat ca pana in 2036, cheltuielile federale Medicaid vor fi cu 35% mai mici sub BCRA decat ar fi daca ACA va fi mentinuta).

În cadrul ACA, guvernul federal plătește în prezent 95% din costul de acoperire a populației care a devenit eligibilă pentru Medicaid în cadrul extinderii ACA a programului. Aceasta va scădea la 90% până în 2020 și va rămâne la acest nivel înainte. ○ AHCA nu ar permite niciunui nou stat să-și extindă Medicaid după 1 martie 2017 și ar trece la procentajul obișnuit de corespondență Medicaid (între 50% și 75%, statele mai sărace obțină un meci mai mare) începând din 2021. in esenta, incheie noi inmatriculari de extindere Medicaid, ca statele ar trebui sa pici pe un procent inaccesibil din proiectul de lege.

AHCA convertește, de asemenea, Medicaid (întregul program, nu doar extinderea ACA Medicaid) la un sistem de alocare per capita, finanțarea pe cap de locuitor din partea guvernului federal ajustată anual de CPI-Medical + 1 (componenta medicală a indicele prețurilor de consum, plus un punct procentual). Este important să rețineți că populația Medicaid tinde să fie mai boală decât populația globală, astfel încât numărul medical al IPC nu reflectă cu precizie creșterea costurilor medicale în populația Medicaid. BCRA ar restricționa, de asemenea, extinderea Medicaid la statele care s-au extins în martie 2017. Dar, în loc să taie finanțarea federală pentru extinderea Medicaid toate într-un singur pas, rata de potrivire federală ar scădea la 85% în 2021, 80% în 2022, și 75% în 2023. Începând cu anul 2024, s-ar reveni la procentajul standard al statului Medicaid. Asta inseamna ca statele nu vor pierde brusc toate fondurile federale consolidate care se aplica in prezent populatiei de expansiune Medicaid, dar exista mai multe state in care legea statului ar inceta expansiunea Medicaid daca meciul federal scade sub 90% (Arkansas, Arizona, Illinois , Indiana, Michigan, New Hampshire, New Mexico și Washington).

BCRA ar schimba, de asemenea, Medicaid la un sistem de alocare pe cap de locuitor, dar în loc să ajusteze sumele cu CPI-Medical + 1, BCRA se va ajusta numai de CPI-Medical până în 2024 și de CPI obișnuit (nu componenta medicală) începând cu anul 2025. CPI-Medical este, în general, un număr mai mare decât IPC global, deoarece costurile medicale tind să se umfle mai repede decât alte costuri. IPC-ul global poate fi de fapt negativ, ceea ce ar putea avea ca rezultat o finanțare de la nivel federal Medicaid de la an la an

tăiat

. Astfel, statele ar vedea reduceri mai mari în finanțarea lor federală Medicaid, pe măsură ce vremurile trec prin BCRA.

Cerința de a menține acoperirea asigurărilor de sănătate

ACA necesită majoritatea oamenilor pentru a menține acoperirea de asigurări de sănătate sau se confruntă cu o pedeapsă fiscală. Există o listă substanțială de scutiri de la aplicarea pedepsei, dar IRS a raportat la începutul anului 2017 că 6,5 milioane de dosare fiscale au fost evaluate cu aproximativ 3 miliarde USD pentru sancțiuni pentru neasigurarea în 2015. ○ AHCA și BCRA elimină atât pedeapsa, începutul anului 2016. AHCA îl înlocuiește cu o creștere anuală de 30% a primelor pentru persoanele care au un decalaj de 63 sau mai multe zile în ultimele 12 luni (sau, după cum este descris mai jos, statele pot opta pentru a permite asigurătorii să-și bazeze primele pe istoricul medical atunci când solicitanții au un decalaj în acoperire). Interesant, versiunea BCRA, care a fost lansată pe 22 iunie, nu a înlocuit eliminarea pedepselor cu nimic. Ar fi pur și simplu abrogat și nu ar include nici o dispoziție care să stimuleze oamenii să mențină acoperirea continuă.Dar aproape imediat, au existat zvonuri că la o dată ulterioară ar fi adăugată o cerință de acoperire continuă, iar o nouă versiune a legislației a fost publicată pe 26 iunie, care include o cerință de acoperire continuă versiunile secundare ale versiunilor BCRA din 26 iunie și din 22 iunie, noua secțiune despre acoperirea continuă începe la pagina 135 a versiunii din 26 iunie). Cerința de acoperire continuă a fost menținută în versiunile ulterioare ale BCRA.

În conformitate cu BCRA revizuit, oamenii ar trebui să mențină o acoperire continuă sau să se confrunte cu o perioadă potențială de așteptare înainte de a putea obține acoperire pe piața asigurărilor individuale de asigurări de sănătate. Iată cum ar funcționa:

Persoanele cu o acoperire continuă (adică, în ultimele 12 luni, nu au avut un decalaj de 63 sau mai multe zile) ar putea să se înscrie în timpul înscrierii deschise sau o perioadă specială de înscriere, (prima dată a lunii următoare sau a doua a lunii următoare, în funcție de data înscrierii).

Persoanele fără o acoperire continuă care se înscriu în timpul înscrierii deschise sau unei perioade speciale de înscriere ar fi supuse unei perioade de așteptare de șase luni înainte ca acoperirea acestora să aibă efect.

Persoanele fără o acoperire continuă care se înscriu în afara unei înscrieri deschise și fără o perioadă specială de înscriere ar trebui să aștepte

mai târziu de o perioadă de așteptare de șase luni sau de începutul următorului an plan înainte ca acoperirea să poată intra în vigoare în februarie fără o perioadă de înscriere specială ar însemna că acoperirea dvs. ar intra în vigoare în ianuarie).

Persoanele care au o acoperire individuală a pieței în vigoare înainte de intrarea în vigoare a noii lor planuri individuale de piață nu ar fi supuse perioadei de așteptare de șase luni, chiar dacă ar avea un decalaj în acoperirea pe parcursul anului anterior (de exemplu, o persoană care se înscrie în timpul unei înscrieri deschise, supusă unei perioade de așteptare de șase luni și apoi urmează un eveniment calificativ la scurt timp după intrarea în vigoare a noului plan, va putea trece la un nou plan în timpul perioadei speciale de înscriere care nu are loc , chiar dacă diferența anterioară de acoperire era încă în ultimele 12 luni). Copiii nou-născuți și copiii nou-adoptați nu ar fi supuși perioadei de așteptare, atâta timp cât sunt înscriși în 30 de zile de la naștere sau adopție (rețineți că ACA dă părinților noi 60 de zile pentru a înscrie un nou-născut sau nou adoptat).

Beneficii esențiale pentru sănătate
ACA necesită acoperire a beneficiilor esențiale pentru sănătate pentru toate planurile non-grandfathered, non-grandmother, individuale și grupuri mici. Beneficii esențiale pentru sănătate trebuie, de asemenea, să fie acoperite pe toate planurile de expansiune Medicaid.
AHCA nu schimbă beneficiile esențiale pentru sănătate la nivel federal, dar ar permite statelor să solicite derogări în baza cărora ar putea redefini beneficiile esențiale pentru sănătate în cadrul statului. BCRA nu schimbă, de asemenea, beneficiile esențiale pentru sănătate la nivel federal și nu include tipul de exonerare de stat descris în AHCA. Dar permite statelor accesul mult mai larg la scutirile ACS de 1332. Aceste "renunțări la inovare" permit statelor să vină cu abordări unice în ceea ce privește reforma sistemului de sănătate (Hawaii este, până acum, singurul stat care are o aprobare aprobată de 1332 în temeiul ACA). ◊ ACA are un set solid de reguli de protecție a consumatorilor pentru a se asigura că persoanele care au o acoperire sub o scutire de 1332 este la fel de bună, acoperă nu mai puțini oameni și nu este mai scumpă decât ar fi fără renunțare. De asemenea, ACA cere ca 1332 derogări să fie neutre din punct de vedere bugetar pentru guvernul federal, iar această cerință este reținută de BCRA. Dar protectia consumatorilor este eliminata, inlocuita cu o cerinta ca statul sa descrie pur si simplu cum ar merge "cresterea accesului la o acoperire globala, reducerea primelor medii si cresterea inscrierii". Astfel, un stat ar putea schimba regulile esentiale ale beneficiilor pentru sanatate utilizand o scutire de 1332 în cadrul BCRA, deoarece nu va mai exista o cerință ca acoperirea să rămână atât de cuprinzătoare în cadrul renunțării la cum a fost anterior. Versiunea din 13 iulie a BCRA a inclus Amendamentul Cruz (autorul Senatului Ted Cruz, din Texas). Amendamentul Cruz nu a fost încă marcat de CBO și nu este clar dacă liderii Senatului intenționează să o includă în versiunea proiectului de lege care este adus la vot (dacă se întâmplă de fapt).
Amendamentul Cruz ar avea un impact semnificativ asupra acoperirea beneficiilor esentiale pentru sanatate. Aceasta ar permite companiilor de asigurări să vândă planuri neconforme, atâta timp cât acestea vând cel puțin un plan de argint, un plan de aur și un plan de valoare actuarială de 58% (acesta ar fi planul de referință al BCRA). În funcție de legislația de stat, amendamentul Cruz ar permite asigurătorilor să evite o varietate de reglementări actuale referitoare la acoperirea sănătății, inclusiv beneficii esențiale pentru sănătate.
Acoperire pentru condițiile preexistente

ACA cere ca toate planurile individuale și ale grupurilor mici să fie garantate – problema, indiferent de istoricul medical. ○ AHCA ar permite statelor să solicite derogări conform cărora asigurătorii ar putea, pentru un an plan, să-și bazeze primele asupra istoricului medical în cazul în care solicitantul a avut un decalaj de 63 sau mai multe zile în ultimele 12 luni. Asiguratorii nu ar putea respinge cererea în totalitate bazată pe istoricul medical (așa cum ar putea în majoritatea statelor înainte de 2014), dar ar putea să perceapă premii mai mari – fără limită – ceea ce ar face, în esență, acoperirea inaccesibilă pentru persoanele cu pre- condițiile existente și un decalaj în acoperire.

BCRA menține cerințele garantate de ACA și ratingul comunitar, ceea ce înseamnă că oamenii nu pot fi acuzați mai mult pe baza istoricului medical. Dar, din cauza derogărilor disponibile în mod gratuit de 1332, statele ar putea să redefinească beneficiile esențiale pentru sănătate, ducând la o acoperire care ar putea să nu protejeze persoanele cu condiții preexistente. De exemplu, dacă planurile de sănătate nu mai trebuie să acopere o gamă largă de medicamente eliberate pe bază de prescripție medicală și starea dvs. pre-existentă necesită medicamente scumpe, faptul că condițiile preexistente sunt "acoperite" nu va fi de mare ajutor.

În plus, BCRA impune o perioadă de așteptare de șase luni pentru oricine se înscrie în acoperire după ce a înregistrat un decalaj de peste 63 de zile în decursul anului anterior. Deci, o persoană care nu are acoperire ar fi în imposibilitatea de a obține o acoperire de cel puțin șase luni, chiar dacă el sau ea ar trebui să se înscrie în timpul înscrierii deschise. Ar fi astfel deosebit de important ca oricine care are o condiție prealabilă să își păstreze în permanență acoperirea continuă.

Primele bazate pe vârsta unui Enrollee

ACA permite asigurătorilor să perceapă taxe de vârstă mai mari de până la trei ori mai mari decât cei înmatriculați în vârstă de 21 de ani. Dar subvențiile premium din ACA se bazează pe ideea că primele nete (după subvenționare) ar trebui să fie egale pentru persoanele cu venituri egale (până la 400% din nivelul sărăciei, peste care nu sunt disponibile subvențiile ACA). Deci, în timp ce primele sunt mai mari pentru persoanele în vârstă, subvențiile pentru primă sunt mai mari pentru persoanele în vârstă, pentru a compensa primele mai mari. ○ AHCA ar permite companiilor de asigurare să perceapă taxe mai mari de cinci ori mai mari decât cei care plătesc înscrieri în vârstă de 21 de ani (sau un număr mai mare de persoane, dacă statele aleg să le permită). Legislația ar oferi subvenții pentru primă de vârstă, care ar fi mai mari pentru persoanele în vârstă, dar nu suficient pentru a compensa diferența de prime. Persoanele în vârstă ar ajunge să plătească mult mai mult în primele decât cei mai tineri, chiar și după aplicarea subvențiilor.

BCRA ar permite asigurătorilor să perceapă taxe mai mari de cinci ori mai mari decât cei care plătesc înscrieri mai mici. Subvențiile subvenționate ar fi mai mari pentru persoanele în vârstă, dar nu suficient pentru a compensa primele mai mari, iar legislația include în mod specific o prevedere care impune persoanelor în vârstă să plătească un procent mai mare din veniturile lor în primele de subvenționare.

Subvenții premium

ACA oferă subvenții premium care se bazează pe păstrarea primei pentru planul de referință (planul de argint al doilea cel mai mic cost) în fiecare zonă la un nivel accesibil. Aceasta înseamnă că subvențiile sunt mai mari în zonele în care acoperirea este mai scumpă și mai mare pentru persoanele în vârstă. Subvențiile subvenționate din cadrul ACA nu sunt disponibile persoanelor cu venituri sub nivelul sărăciei – de vreme ce ar trebui să aibă Medicaid în schimb – și nu sunt disponibile nimănui cu venituri de peste 400% din nivelul sărăciei (pentru o gospodărie din patru, care sunt 97,200 dolari în 2017).

AHCA are subvenții plate premium, care variază numai pe baza vârstei și nu țin cont de faptul că primele sunt mult mai mari în unele zone ale țării decât în alte țări. Și, după cum sa menționat mai sus, ajustările bazate pe vârstă la subvențiile de primă nu ar compensa de la distanță primele mai mari pe care le-ar plăti persoanele în vârstă. Dar subvențiile AHCA vor fi disponibile persoanelor cu venituri mai mari (disponibile în totalitate celor cu venituri de până la 75.000 dolari pentru o singură persoană și 150.000 dolari pentru un cuplu căsătorit și scoase treptat peste acest nivel), extinderea astfel a subvenției ajută mult mai mult în clasa mijlocie decât subvențiile ACA.

BCRA menține o structură de subvenționare mai asemănătoare ACA, dar cu unele schimbări importante. Începând cu anul 2020, subvențiile vor fi disponibile persoanelor cu venituri între 0-350% din nivelul sărăciei, spre deosebire de 100-400% din nivelul sărăciei în cadrul ACA. Acest lucru ar duce, teoretic, la eliminarea deficitului actual de acoperire a Medicaid, deoarece subvențiile vor fi disponibile persoanelor cu venituri sub nivelul sărăciei în statele care nu au extins Medicaid.

Dar acoperirea disponibilă pentru persoanele cu venituri mici ar fi mult mai puțin robustă decât acoperirea oferită de Medicaid sau planurile ACA actuale. Acest lucru ar fi valabil mai ales după ce subvențiile de reducere a împărțirii costurilor sunt eliminate în 2020 ca o prevedere a BCRA. Iar pentru persoanele aflate la capătul sistemului actual de subvenționare ACA, subvențiile vor fi eliminate pentru persoanele cu venit între 350-400% din nivelul sărăciei. Dacă această regulă ar intra în vigoare în 2017, ar însemna că o familie de patru ar fi eligibili doar pentru subvenții premium cu un venit de 85.050 $ în loc de 97.200 $ (numerele nivelului sărăciei federale sunt ajustate în fiecare an. când regulile BCRA intră în vigoare).
Și BCRA ar lega, de asemenea, subvențiile la un nou plan de referință, care ar acoperi o medie de 58% din costurile de îngrijire a sănătății pentru o populație standard. Pentru referință, subvențiile acordate de ACA sunt legate de un plan de referință care acoperă o medie de 68-72% din costurile pentru o populație standard. Aceasta înseamnă că deductibilele și costurile totale din buzunar ar fi semnificativ mai mari în cadrul BCRA.

Pentru imigranți, BCRA ar limita, de asemenea, eligibilitatea pentru subvenții la "străini calificați", ceea ce înseamnă că persoanele care beneficiază de vize temporare și de studenți nu vor mai fi eligibile pentru subvenții, deoarece acestea se află sub ACA.

Subvenții de împărțire a costurilor

ACA oferă subvenții de partajare a costurilor pentru a reduce costurile out-of-buzunar cu care se confruntă persoanele cu venituri reduse. Persoanele cu venituri de până la 250% din nivelul sărăciei sunt eligibile pentru o acoperire care include în mod automat subvenții pentru partajarea costurilor, atâta timp cât își aleg un plan de argint.

AHCA ar elimina subvențiile de împărțire a costurilor după 2019. Dar, în special, nu a acordat, de asemenea, o finanțare pentru aceștia în perioada intermediare. Subvențiile de împărțire a costurilor fac obiectul unui proces în curs de judecată adus de către republicanii House în 2014, datorită faptului că subvențiile nu au fost niciodată alocate de Congres. A existat o mare incertitudine cu privire la subvențiile de repartizare a costurilor în 2017 și cauzează asigurătorilor să propună prime mai mari pentru 2018 decât ar fi dacă ar fi existat un angajament ferm din partea guvernului federal de a finanța subvențiile de împărțire a costurilor.

BCRA ar elimina, de asemenea, subvențiile de împărțire a costurilor după 2019. Dar, de asemenea, ea se alătură în mod special finanțării pentru a le plăti între timp și până atunci. Acest lucru va contribui la reducerea incertitudinii cu care se confruntă asigurătorii pe piața individuală, deși eliminarea subvențiilor de împărțire a costurilor după 2019 va determina persoanele cu venituri mici să nu își poată permite să beneficieze de asistență medicală.

Câți oameni ar pierde acoperirea?

În cadrul AHCA, CBO a estimat că numărul persoanelor neasigurate ar crește cu 23 de milioane până în 2026. Aceasta ar include 14 milioane de persoane cu Medicaid, cu 6 milioane mai puține persoane cu acoperire individuală (non-grup) și cu 3 milioane mai puține persoane cu asigurări sponsorizate de angajator.

În cadrul BCRA, CBO a estimat că numărul persoanelor neasigurate ar crește cu 22 de milioane până în 2026. Aceasta ar include 15 milioane de persoane mai puțin afectate de Medicaid și 7 milioane mai puține persoane cu o acoperire individuală a pieței.

Unde mergem de aici?

Diferențele descrise mai sus nu sunt o listă exhaustivă, ci se referă la multe dintre lucrurile pe care consumatorii le-ar observa dacă legislația urma să fie pusă în aplicare.

Nu știm încă ce va face Senatul – dacă este cazul – în ceea ce privește reforma sistemului de sănătate în timpul sesiunii din 2017. Președintele Trump a amenințat în mod direct deputații cu pierderea propriilor lor prestații de asigurări de sănătate sponsorizate de angajator, dacă nu adoptă legislația care să abroge (și eventual înlocui) ACA (aici este o explicație a modului în care membrii Congresului și membrii personalului lor își primesc asigurarea de sănătate ). Trump a amenințat, de asemenea, să lase Obamacare „implozie“ prin taierea ceea ce el numește „planuri de salvare“ pentru societățile de asigurare (în realitate, el vorbește despre finanțarea de subvenții de repartizare a costurilor, care este pur și simplu guvernul federal de plată asiguratorilor de a oferi o mai bună acoperire a venituri scazute, nu este cu siguranta un plan de salvare).

Senatorii Lindsey Graham, Bill Cassidy și Dean Heller au introdus un amendament care ar transforma o mare parte din cheltuielile federale în cadrul ACA pentru a bloca granturile pentru state. Aceasta ar păstra o parte din protecția consumatorilor ACA, dar ar elimina mandatul individual care impune oamenilor să achiziționeze acoperire. Nu este clar în acest moment dacă această măsură va genera un sprijin suficient pentru a aduce proiectul de lege privind reforma sistemului de sănătate din nou pe fundalul Senatului pentru un alt vot.

Deocamdată, nimic nu sa schimbat, deși piața individuală de asigurări de sănătate se confruntă cu o incertitudine și o schimbare considerabilă cu amenințările vizibile ale administrației Trump de a lăsa Obamacare "implode". Acest lucru este valabil mai ales având în vedere că există modalități prin care administrația Trump poate într-adevăr să saboteze piața individuală fără acțiunea Congresului.

Surse: