Inlocuirea hormonilor la menopauza

atunci când, grupul operativ, înlocuirea hormonală, înlocuirii hormonale, Task Force

Serviciul de prevenire a bolilor din SUA – autoritatea premierului natiunilor privind serviciile de prevenire clinica – si-a reafirmat concluzia prealabila despre terapia de substitutie hormonala la menopauza pentru prevenirea bolilor cronice. Încă o dată, grupul operativ a emis această strategie cu o notă scrisă de "D", indicând o recomandare împotriva acesteia pe baza dovezilor disponibile.

Folosind standardele sale foarte speciale și înalte de dovezi și abordând problema dacă înlocuirea hormonală (HR) poate fi recomandată "în general" tuturor femeilor aflate la menopauză pentru prevenirea bolilor cardiace, cancerului, diabetului, demenței, osteoporozei , și riscul de deces prematur în legătură cu oricare dintre acestea, Task Force are cu siguranță dreptate. Răspunsul la această întrebare din probele disponibile este: nu. Există multe beneficii potențiale ale înlocuirii hormonale, dar multe daune potențiale și, în ansamblu, date din cele mai mari și cele mai bune studii randomizate scot din punct de vedere al beneficiului net.

În timp ce răspunsul Task Force poate fi destul de inaccesibil, întrebarea lor este o altă problemă. Rezultă o concluzie despre înlocuirea hormonală la menopauză, în general, pentru toate femeile în general, să se traducă în mod fiabil în sfaturi bune pentru o anumită femeie? În opinia mea, nu este. Și, în timp ce concluziile Grupului operativ sunt urmate în mod logic de probele care respectă standardele lor înalte, limitele probelor pot fi, de asemenea, contestate.

Multe considerente importante sunt încă nesudate, sub-studiate sau pur și simplu trecute cu vederea în marele date.

Patru capcane

Cu tot respectul pentru Grupul de lucru și concluzia lor, atunci împărtășesc punctul de vedere al colegilor că există un prejudiciu potențial în judecarea sumară împotriva înlocuirii hormonilor. În mod specific, cred că recomandarea Forței de Muncă este supusă la patru capcane:

1) Lumping Versus Splitting

Ori de câte ori interpretăm date despre o populație, există pericole inevitabile în două direcții opuse: blocarea și împărțirea. Lumpingul este atunci când toți membrii foarte diversi ai unui grup mare sunt tratați la fel. Împărțirea este atunci când se iau în considerare importanța variației în cadrul grupului, în general prin analiza subgrupurilor.

Deoarece misiunea Task Force este de a emite o recomandare care se referă la populația în ansamblul ei sau la o parte importantă a acesteia, ele sunt predispuse la pasivul constrângerii.

Ce datorii? Ei bine, concluzia lor cu privire la înlocuirea hormonilor se bazează în cea mai mare parte pe cel mai mare studiu unic randomizat pe această temă, Femeile Health Initiative. Dar acest proces a inscris atat femeile mai in varsta cat si cele tinere; femeile care au început HR imediat după menopauză și cei care au început-o cu un deceniu mai târziu; femei care au suferit o histerectomie și care, prin urmare, au fost capabile să ia numai estrogen; și femeile cu uter intact care aveau nevoie să combine estrogenul cu progesteronul.

Au avut toate aceste femei diferite aceleași rezultate din HR? Departe de. Colegii și colegii noștri am publicat o analiză în 2013 în Jurnalul American de Sănătate Publică , bazată pe date de la Inițiativa pentru Sănătatea Femeilor, dar am concentrat asupra rezultatelor pe termen lung la femeile care au suferit o histerectomie și au luat numai estrogen. Atunci când aceste femei au început tratamentul cu estrogen în jurul vârstei de 50 de ani sau înaintea vârstei medii de menopauză, au prezentat o reducere foarte semnificativă a riscului de mortalitate din toate cauzele. Interpretarea noastră a fost că pentru acest grup de femei, numărând în zeci de milioane în Statele Unite, eșecul de a utiliza înlocuirea estrogenului a cauzat zeci de mii de decese premature în fiecare deceniu. Acestea sunt, deci, pericolele care pot apărea în lumină.2) De bebelus și apă de baie

O capcană strâns legată este eșecul de a diferenția copilul și apa de baie pe calea spre o judecată sumară. Datele din studiile pe care se bazează recomandarea Grupului operativ evidențiază importanța vârstei în momentul înlocuirii hormonale, momentul în raport cu debutul menopauzei și dacă este necesar să se combine estrogenul și progesteronul.

În timp ce o recomandare adresată tuturor femeilor de a recurge la resursele umane nu va duce la scurgerea apei de baie, o recomandare generică împotriva lipsei de a salva copilul.

3) Legea a treia a lui Newton

Celebra lege treia a mișcării este:

pentru fiecare acțiune, o reacție egală și opusă

. De-a lungul secolului trecut, am trecut de la reticența dominantă privind înlocuirea hormonală, cu entuziasmul larg pe baza studiilor observaționale, înapoi la reticența dominantă, pe baza studiilor randomizate. În timp ce fiecare astfel de leagăn al pendulului este informat de informațiile și datele curente, acesta este, în parte, o reacție la leagănul anterior în direcția opusă. Opinia științifică nu poate fi la fel de înclinată față de această simplă lege a mișcării ca un blocaj de flotări, dar perspectiva mea este că nu este în totalitate imună la ea. 4) Absența dovezilor față de dovezile absențeiStandardele înalte de cercetare considerate de grupul operativ garantează că dovezile pe care le folosesc vor fi bune. Dar ce garanții sunt furnizate cu privire la absența dovezilor esențiale pentru o decizie pe deplin informată? Nici unul, într-adevăr. Desigur, grupul operativ trebuie să decidă dacă dovezile disponibile sunt suficiente pentru a susține o concluzie clară și chiar au note de scris pentru a indica când nu este. Totuși, procesul de examinare a dovezilor confundă cu ușurință lipsa dovezilor pentru dovezi de absență.

Ce înseamnă acest lucru în acest context specific este faptul că aproape toate datele din studiile randomizate care se referă, în general, la "înlocuirea hormonală" în general sunt limitate la o versiune specifică, notoriu săracă a înlocuirii hormonale: utilizarea Premarinului estrogen de la cai, nu oameni) și Provera (medroxiprogesteron acetat, progesteron sintetic și de mare potență). Combinația dintre acestea este cunoscută sub numele de "Prem / Pro". Ceea ce știm despre acești hormoni particulari ne informează pe deplin despre toți ceilalți? Nu, nu – acolo este pur și simplu absența dovezilor. Grupul de lucru a tratat "dovezile absente" ca și cum am fi sigur că se încadrează în opinia că există dovezi fiabile privind absența beneficiilor de înlocuire a hormonului, chiar și atunci când se utilizează mai bine preparate. Simplul fapt este că nu știm cu adevărat.

Decideți ce este potrivit pentru dvs.

Ca niște capcane de mai sus, se pare că recomandarea Forței de Muncă nu acordă atenția necesară celor trei priorități esențiale – priorități care pot să vă informeze propriile decizii personale:

1) Ce anume?

Experții sunt convinși că preparatele hormonale diferă foarte mult în ceea ce privește efectele lor. Datele testate aleatoriu nu sunt disponibile pentru majoritatea preparatelor recomandate de experți. Deși nu putem ști sigur că preparatele alternative conferă o reducere decisivă a riscului de îmbolnăviri cronice atunci când Prem / Pro nu o face, studiile Prem / Pro nu pot exclude nici un astfel de beneficiu. Chiar și în datele disponibile, efectele estrogenului și progesteronului, comparativ cu estrogenul, sunt semnificativ diferite.

2) exact când?

Efectele înlocuirii hormonului diferă semnificativ cu momentul. Utilizarea de către femeile mai tinere, în apropierea perioadei menopauzei, conferă mult mai mult beneficii și un risc mai redus decât utilizarea ulterioară. Trialurile mari randomizate au avut tendința de a implica mai multă utilizare tardivă, în timp ce datele din aceste grupuri au fost strânse împreună.

3) Cine exact?

Femeile care au suferit o histerectomie pot lua estrogen fără progesteron. Cu cât a apărut mai devreme menopauza, cu atât este mai mare beneficiul aparent potențial al înlocuirii hormonale. Efectul net asupra riscului personal variază în funcție de istoricul familiei și de profilul de risc. În timp ce grupul operativ este obligat să furnizeze orientări la nivel de populație, acest lucru este problematic atunci când cea mai bună abordare a prevenirii este foarte personalizată. Aceasta este însăși concluzia la care au ajuns cele mai importante organizații dedicate sănătății femeilor și problema specifică a riscurilor legate de menopauză.

În cele din urmă, HR este adesea utilizat pentru a trata simptomele, mai degrabă decât pentru a reduce riscul bolii cronice. Recomandarea de înaltă calitate împotriva utilizării resurselor umane pentru celălalt poate, din neatenție și în mod necorespunzător, să vorbească atât pe femei, cât și pe medicii lor, din utilizarea sa pentru cealaltă. În timp ce HR nu reduce în mod fiabil riscul bolilor cronice pentru femei în ansamblu, nu crește prea mult; este vorba doar de o "spălare". Unele riscuri urcă, alții merg în jos. Utilizarea pe termen scurt a HR pentru ameliorarea simptomelor menopauzei rămâne o opțiune viabilă, rezonabilă și în general scăzută.

Ajungerea din toate acestea este că, în timp ce Task Force a generat un răspuns fiabil, bazat pe dovezi, la o întrebare dată despre femei în general, această întrebare poate să nu fie cea potrivită pentru orice femeie în particular. Reliance pe practicile stilului de viață pentru a reduce riscul de boli cronice este recomandat pentru toți, dar HR poate fi recomandat pentru unii. Cel mai bun mod de a optimiza un răspuns personalizat este să întrebați medicul despre ceea ce nu are sens pentru populație, ci pentru dvs.

Like this post? Please share to your friends: