Decizia Roe (care rezultă dintr-un caz din Curtea Supremă din 1973) protejează dreptul la intimitate și la avortul legalizat. Ultimele trei decenii de când Roe v. Wade și-au adus partea echitabilă a turbulențelor politice și culturale, totuși se pare că în următorii 30 de ani se poate promite și mai mult. Pentru multe femei, dreptul la un avort reprezintă mai mult decât un drept la intimitate, așa cum este protejat de constituția noastră.
Această hotărâre le-a oferit femeilor abilitatea de a prelua controlul asupra viitorului, formării familiale, carierei și destinului lor.
Curtea Supremă încă nu sa retras din hotărârea sa din Roe v. Wade , în ciuda faptului că a fost prezentată cu multe ocazii în ultimii ani. De fapt, precedentul juridic al deciziei Roe a fost amenințat de diferite acțiuni în instanțe și în legislaturi și a prezentat numeroase șanse Curții să ia în considerare răsturnarea Roe v. Wade. Administrația Bush a fost acuzată de eforturi serioase de a submina drepturile reproductive. În 2003, președintele George W. Bush a semnat prima interdicție federală privind avortul, care interzice procedura unui avort de dilatare intactă și extracție (D & X). Deși această interdicție este denumită oficial "Actul de interzicere a avortului parțial din 2003", este important de subliniat faptul că procedura este mai bine recunoscută în comunitatea medicală ca D & X intact.
"Avortul parțial la naștere" este un termen politic, nu unul medical. Apoi, în 2004, Camera Reprezentanților a adoptat Legea privind nenăscuții victime ale violenței, care, pentru prima dată, a stabilit în legea federală un făt ca persoană juridică cu drepturi individuale separate de cele ale femeii însărcinate.
- Ce crezi? Ar trebui răsturnată decizia Roe v. Wade?
Deși viitorul Roe v. Wade poate fi neclar, se pare că decizia, în ansamblul său, cel mai probabil nu va fi răsturnată. Dacă justiția actuală din Curtea Supremă de Justiție susține decizia Roe sau nu, istoria a arătat că politicienii pro-viață au tendința de a deplasa la Roe v. Wade, mai degrabă decât să-l provoace complet.
Istoria ne-a arătat, de asemenea, că Curtea Supremă va face rareori o pauză bruscă cu hotărârile sale anterioare. S-ar putea argumenta că controversele și dezbaterile susținute de-a lungul anilor de la decizia Roe vor descuraja în continuare Curtea de a emite o astfel de hotărâre uimitoare împotriva celor care se îngrijesc de drepturile femeii. Deși decizia Roe a venit ca o surpriză neașteptată și izbitoare a celor care se așteptau ca legea să protejeze viața fetală, pare puțin probabil ca Curtea să facă o altă decizie îndrăzneață în această privință.
În caz contrar, istoricii și cercetătorii prevăd că, mai degrabă decât să depășească decizia Roe, justițiații nu pot extinde decât categoria problemelor legate de avort – care vor fi apoi jucate în caracteristica de dăruire și luare a procesului legislativ. Dacă se întâmplă acest lucru, acțiunile suplimentare legislative și de instanță se pot concentra pe încercarea de a obține un echilibru mai bun între drepturile femeilor însărcinate și protecția fătului.
Astfel, am putea vedea o reglementare mai permisă de stat a avortului, mai ales dacă legiuitorilor de stat li se dă posibilitatea de a-și produce propriile statute de avort. Acestea fiind spuse, chiar dacă Curtea își extinde în cele din urmă hotărârea privind avortul, se pare că există un acord cu privire la ideea că orice statut care permite doar avortul pentru a menține viața femeii însărcinate va rămâne neconstituțional. Roe v. Wade a fost, și continuă să fie, cel mai influent caz de instanță care afectează legile referitoare la avort. Acest caz de referință al Curții Supreme este unul dintre cele mai controversate cauze de judecată din toate timpurile.
Mai mult de treizeci de ani după ce Roe a fost argumentat și hotărât, oamenii din întreaga SUA se străduiesc să răstoarne decizia și să se lupte pentru ao menține intactă. De la decizia Roe, am fost martorii unei dezbateri care echivalează drepturile reproductive exclusiv cu drepturile de avort și prevenirea sarcinii neintenționate. În ciuda numeroaselor eforturi depuse de activiști pentru a extinde discuția, dezbaterile politice asupra drepturilor reproductive se concentrează în mod obișnuit pe avort, contracepție și educație sexuală, neglijând în același timp alte probleme importante privind drepturile reproductive, cum ar fi nevoile femeilor care doresc să își continue sarcina copii), selecția de embrioni sau femeile care se ocupă de infertilitate. De exemplu, sarcini multiple au devenit mai frecvente, deoarece mai multe cupluri se îndreaptă spre fertilizarea in vitro ca modalitate de a depăși infertilitatea. Cercetările arată că sarcina multiplă ridică substanțial riscurile pentru sănătate atât pentru mamă, cât și pentru bebeluși. În plus, creșterea numărului de multipli poate determina creșterea cantității de stres emoțional, oboseală și presiuni financiare care ar putea avea consecințe grave asupra familiilor și / sau societății. Cu toate acestea, prin decizia Roe, femeile au voie să ia propriile decizii cu privire la ceea ce se întâmplă cu corpurile lor. Ce se întâmplă atunci când o femeie decide să efectueze un transfer de embiot care constă în transferarea a cinci sau mai mulți embrioni în timpul IVF (chiar și după ce este informată pe deplin despre beneficiile și riscurile sarcinilor multiple)? Ar trebui să aibă dreptul de a lua această decizie (în cazul
Roe v. Wade
, ea o face) sau ar trebui ca medicul să fie îngrijorat de posibilitatea foarte reală a riscurilor pentru sănătatea copiilor, dacă embrionii ar trebui să ia și să dezvolte toate embrionii permițând transferul)? Asemenea chestiuni trebuie incluse în dezbaterea asupra drepturilor reproductive. Odată cu avansarea în FIV, embrionii pot fi testați pentru tulburări genetice sau cromozomiale potențiale. Embrionii pot fi, de asemenea, selectați pentru sex. Ar trebui embrionii să fie aruncați (și nu implantați) doar pentru că au un test pozitiv pentru o tulburare sau pentru că au un anumit sex? În cazul în care avortul este permis în orice circumstanță în timpul primelor două trimestre de sarcină, femeile ar trebui să poată decida să arunce anumite embrioni (din orice motiv) și să nu le transfereÎn timp ce intrăm într-o nouă decadă, decizia Roe, femeile libertatea de alegere atunci când vine vorba de corpurile lor, ar putea fi nevoie să fie clarificate în continuare. Unde este linia care trebuie trasă atunci când este vorba de dreptul femeii de a alege sau nu ar trebui să existe o astfel de linie? Dezbaterea care a rezultat din
Roe v. Wade
este mult mai profundă decât avortul. De ce cultura noastră a echivalat noțiunea de "alegere" ca sinonimă cu avortul? Poate că, toți trebuie să ne amintim că alegerea înseamnă de fapt dreptul sau puterea de a ALEGE – ca femei, putem alege să ne căsătorim, să obținem un loc de muncă, să facem sex și să devenim mame. O parte din această alegere ar putea fi întârzierea maternității, prin utilizarea contracepției sau a avortului. Viața este plină de alegeri care trebuie făcute.
De la decizia Roe v. Wade în 1973, au existat peste 45 de milioane de femei în SUA care au ales să aibă avorturi legale în condiții de siguranță. Peste trei decenii mai târziu, această decizie de reper rămâne a fi una dintre cele mai dezbătute din toate timpurile. Nu ar fi logic să presupunem că întreaga dezbatere pro-alegere / pro-viață poate fi de fapt două capete ale aceleiași monede? Pentru cei care doresc să facă această dezbatere numai despre avort, contracepție și sarcină neplanificată, indiferent de credința fiecăruia în moralitatea avortului, ar fi iresponsabil să ignorăm realitatea. Există
3 milioane de sarcini neplanificate în SUA în fiecare an. Cercetările confirmate arată în mod constant că creșterea consumului de contracepție are ca rezultat reducerea ratelor de avort. De fapt, potrivit Colegiului American de Obstetricieni și Ginecologi, jumătate dintre toate femeile care doresc un avort pentru prima dată nu au folosit nici un tip de contracepție atunci când au conceput. Deși numărul național de avorturi este în scădere, sarcinile adolescente au crescut. Avem atât grupuri pro-alegere, cât și grupuri pro-viață care susțin pozițiile lor, protestează și raliește pentru sprijin în fiecare zi. Este faptul că
dificil de a scăpa agendele și REALIZĂ că suntem de fapt toți de acord asupra
același obiectiv – pentru a reduce numărul de avorturi. Nu poate fi negat faptul că controlul nașterii și avortul reprezintă ambele mijloace alternative de atingere a aceluiași scop: prevenirea copiilor nedorite . În loc să se argumenteze despre imoralitatea avortului, ar trebui depuse eforturi pentru a promova soluții pentru prevenirea sarcinii neintenționate. Există o zicală care merge "împotriva avortului? Nu aveți unul". Mi se pare că, atunci când vine vorba de ea, toate Roe v. Wadea făcut este furnizat femeilor cu o alegere. Ceea ce facem fiecare cu această alegere este personal și privat. Până la stabilirea unor clarificări suplimentare cu privire la ceea ce este în mod efectiv inclus în dreptul femeii de a alege, decizia Roe stă în vigoare. Și chiar dacă, într-o lume perfectă, am putea toți să lucrăm împreună pentru a atinge același obiectiv, Roe v. Wade va continua să contrazică situația în care oamenii vor rămâne împărțiți și hotărâți să-și răspândească agenda într-un mod posibil.
