Când vine vorba de informații despre Actul de îngrijire accesibile, altfel cunoscut sub numele de Obamacare, uneori poate fi greu să se facă separat de ficțiune. Kaiser Family Foundation a raportat recent că doar aproximativ 14% dintre americani consideră site-urile social media precum Facebook și Twitter ca fiind surse relativ de încredere în ceea ce privește ACA.
Totuși, informația despre ACA apare mereu pe social media – și uneori ridică întrebări care îi fac pe oameni să se întrebe. Dacă începeți să tastați "Google Congress ex …" în Google, prima completare automată finalizează întrebarea ca fiind "exceptată de la Obamacare?" Aceasta este în mod clar o întrebare pe care o mulțime de oameni o au, fără îndoială, din cauza numărului mare de meme pe această temă care au circulat pe social media în ultimii ani.
Obamacare se aplică mai strict la Congres
În primul rând, pentru a clarifica, Congresul nu este scutit de Obamacare. Dar să aruncăm o privire asupra modului în care a început acest zvon, iar regulile – care sunt de fapt mult mai stricte decât modul în care Obamacare se aplică celorlalți – se aplică de fapt Congresului. Înapoi în momentul în care ACA era dezbătută în cadrul Congresului în 2009, au existat întrebări cu privire la faptul dacă deputații au împins publicul american diferitele reforme ale ACA – inclusiv schimburile de asigurări de sănătate – fără niciun impact asupra propriei asigurări de sănătate.
Aceasta a fost o preocupare ciudată, deoarece, ca majoritatea americanilor, membrii Congresului aveau asigurări de sănătate sponsorizate de angajatori, deci nu erau oamenii pentru care s-au creat bursele de asigurări de sănătate. Dar ACA generează o asemenea furtună politică, care se pierde în zgomot, iar zvonurile persistă că Congresul era oarecum "scutit" de Obamacare.
Povestea din spate
Obamacare este o lege. Se aplică practic tuturor americanilor și este mult mai important decât schimburile. Oferă numeroase protecții pentru consumatori și include asistență substanțială pentru a face acoperirea mai accesibilă pentru americanii cu venituri mici și mijlocii. Dar, din punct de vedere al legislației, este foarte simplă: Oamenii trebuie să mențină o acoperire minimă esențială sau să se confrunte cu o pedeapsă fiscală (alte cerințe se aplică angajatorilor și transportatorilor de asigurări de sănătate, dar cerința pentru persoane fizice este doar de a menține acoperire).
Acoperirea minimă esențială include planurile sponsorizate de angajator, Medicaid, Medicare, Programul de Asigurări de Sănătate pentru Copii (CHIP) și planurile medicale individuale de pe piață, inclusiv cele achiziționate prin intermediul schimburilor sau off-exchange-urilor, precum și planurile grandmate și grandfathered. Există și alte tipuri de acoperire care se potrivesc, de asemenea, sub umbrela minimă de acoperire esențială – practic, orice acoperire "reală" va funcționa, dar lucruri precum asigurarea de sănătate pe termen scurt, suplimentele de accidente și planurile de beneficii limitate nu reprezintă o acoperire esențială minimă.
Deoarece majoritatea americanilor care nu sunt în vârstă au acoperire prin intermediul angajatorilor lor, nu au fost nevoiți să facă nici o schimbare ca urmare a Legii privind îngrijirile accesibile.
Atâta timp cât au continuat să aibă asigurări de sănătate sponsorizate de angajatori, acestea au rămas în conformitate cu legea.
Asta ar fi fost și cazul Congresului, deoarece acestea erau acoperite de Programul federal pentru beneficiile pentru sănătate (FEHBP), care asigură acoperirea sănătății lucrătorilor federali.
În 2009, senatorul Chuck Grassley (R, Iowa) a cerut o modificare a legislației, așa cum era dezbătută, într-un efort de a se asigura că Congresul "trebuie să meargă la schimb, astfel încât să trecem prin aceeași birocrație ca orice alt cetățean
. "
Amintiți-vă, marea majoritate a americanilornutrebuie să magazin în schimburi.
Schimburile au fost concepute special pentru a servi persoanele care își cumpără propriile asigurări de sănătate deoarece nu au acces la un plan de angajator, precum și pe cei care nu au asigurat cu totul. Persoanele cu acoperire sponsorizată de angajator (care au inclus Congresul în momentul în care Actul de îngrijire accesibilă era în curs de elaborare) nu trebuie să facă față schimburilor, și nu există o "birocrație" suplimentară pentru aceștia sub ACA, caseta de pe declarațiile fiscale, care indică faptul că aveau o asigurare de sănătate pe tot parcursul anului (dacă lucrați pentru o afacere mică, angajatorul dvs. ar putea achiziționa acoperire prin intermediul schimbului de afaceri (SHOP), caz în care ați putea fi direcționat către selectați-vă planul, dar angajatorul dvs. achiziționează acoperirea în acest caz și finanțează o parte din prima dvs.). Amendamentul lui Grassley
Dar amendamentul lui Grassley a făcut-o în lege. Secțiunea 1312 (d) (3) (D) din Legea privind accesul la îngrijiri accesibile prevede:
(D) MEMBRII CONGRESULUI ÎN SCHIMBARE .- (i) CERINȚĂ.- Fără a aduce atingere oricărei alte dispoziții legale, după data efectivă a acestui subtitlu , singurele planuri de sănătate pe care guvernul federal le pot pune la dispoziția membrilor Congresului și a personalului Congresului cu privire la serviciul lor de membru al Congresului sau al personalului Congresului trebuie să fie planurile de sănătate care sunt create prin acest Act (sau un amendament făcute prin acest act); sau
(II) oferite printr-un schimb stabilit în temeiul prezentului act (sau modificări aduse de prezentul act).
Prin urmare, Congresul și personalul Congresului au achiziționat acoperirea prin intermediul magazinului DC Health Link SHOP din 2014. DC Health Link este un schimb de asigurări de sănătate pentru Districtul Columbia.
Schimburile SHOP au fost concepute pentru angajatori mici, dar schimbul de schimb este deschis membrilor Congresului și personalului acestora, pentru a se conforma cerinței ACA că aceștia obțin acoperire prin schimb. Membrii Congresului și angajații Congresului răspund pentru cea mai mare parte a înregistrărilor magazinelor SHC din Health Link.
Ce este vorba de subvenții? Ç ACA oferă subvenții (credite fiscale) pentru a compensa costul primelor pentru persoanele care fac cumpărături pentru acoperirea individuală a pieței în cadrul schimburilor. În schimbul schimburilor comerciale, angajatorii oferă subvenții, sub forma contribuțiilor angajatorului la prima totală.
În cazul în care lucrurile au fost dezordonate a fost faptul că membrii Congresului au beneficiat anterior de aproximativ 5.000 de dolari în angajator (adică, guvernul) contribuțiile la acoperirea FEHBP lor, dacă au fost înscriși pe cont propriu, și aproximativ 10.000 dolari, dacă acestea au fost înscrise în acoperire de familie. Rețineți că acest lucru este perfect legitim și foarte asemănător cu contribuțiile primelor de asigurări de sănătate pe care angajatorul mediu le face în numele angajaților.
Trecerea la schimburile individuale de piață ar elimina accesul la contribuțiile angajatorilor, deoarece ACA interzice angajatorilor să plătească pentru acoperirea pieței individuale pentru angajații lor. Dar ar însemna, de asemenea, că cei mai mulți dintre acești oameni – inclusiv toți membrii Congresului și mulți din personalul lor – ar fi pierdut accesul la subvenții în totalitate, deoarece subvențiile în schimburi se bazează pe venit și veniturile din Congres sunt prea mari pentru a fi eligibile pentru subvenții, cu excepția cazului în care familia este foarte mare.
Păstrați contribuțiile angajatorului, dar inscrieți-vă prin intermediul schimbului
Astfel, Biroul de Management al Personalului (OPM), care conduce FEHBP, a intrat. Ei au decis în 2013 că Congresul și personalul Congresului ar fi capabil să se înscrie în DC Link Link SHOP de schimb și totuși să poată să-și păstreze contribuțiile angajatorului la acoperirea lor.
Această mișcare a fost evident controversată, câțiva oameni spunând că Congresul și personalul lor ar fi trebuit să renunțe la contribuțiile angajatorului FEHBP și să se înscrie în schimbul individual de piață, cu subvenții disponibile doar dacă ar fi eligibile pe baza veniturilor. Trebuie remarcat totuși că Grassley însuși a declarat în 2013 că intenția inițială a amendamentului a fost de a permite Congresului și personalului să păstreze contribuțiile angajatorului care se făceau la primele lor de asigurări de sănătate, în pofida cerinței că aceștia se înscriu prin burse . Grassley a susținut că amendamentul a fost redactat prost, după ce detaliile au fost trimise conducătorului Senatului Majorității, Harry Reid (D, Nevada).
Datorită hotărârii OPM, Congresul și angajații acestora au încă o contribuție a angajatorilor la primele lor de asigurări de sănătate, dar ei obțin acoperirea lor prin intermediul schimbului D.C. Health Link SHOP. Acesta este un compromis care încearcă să îndeplinească cerințele ACA, dar fără a dezavantaja Congresul și personalul său în ceea ce privește beneficiile angajaților față de alte locuri de muncă similare.
Situația actuală a apărut ca urmare a limbajului în ACA însuși, care sa referit în special la beneficiile pentru sănătate ale Congresului și ale personalului acestora. Fără acest limbaj, nu ar fi fost nici o îndoială – Congresul nu ar fi trebuit niciodată să facă cumpărături în bursă, pentru că avea acoperire sponsorizată de angajator. Asta nu ar însemna că erau "scutiți" de Obamacare. Aceștia ar fi trebuit să mențină o acoperire de asigurări de sănătate sau să se confrunte cu o pedeapsă, la fel ca orice alt american.
Schimburile au fost stabilite pentru persoanele care
nu au o acoperire sponsorizată de angajator (și pentru întreprinderile mici care doresc să achiziționeze o acoperire pentru angajații lor). Dar, din cauza amendamentului Grassley din ACA, Congresul trebuia să treacă de la beneficiile lor de sănătate sponsorizate de angajator în FEHBP, și să treacă în schimb la schimbul SHC SH. Aceasta este o cerință care nu a fost pusă pe niciun alt sector de angajați în cadrul ACA, inclusiv alți angajați guvernamentali care utilizează FEHBP.
Deci, nu numai că Congresul nu este scutit de ACA, de fapt, legea a ieșit din calea sa de a le include într-un segment al populației (adică, cei pentru care au fost concepute schimburile) în care altfel nu ar fi fost incluse.
