Termenul HIV / SIDA este utilizat pentru a defini relația cauză-efect între virusul imunodeficienței umane (HIV) și bolile sau afecțiunile specifice care pot apărea ca urmare a unei infecții prelungite (SIDA sau imunodeprivate de sindrom de deficiență).
Este folosit pentru a oferi claritate celor care nu înțeleg că infecția nu înseamnă neapărat boală – sau, mai precis, boală terminală – și că este importantă.La urma urmei, ce educator de sănătate publică nu a spus expresia "HIV este virusul care provoacă SIDA" sau a reamintit oamenilor că "HIV și SIDA nu sunt același lucru"? A devenit mantra educației HIV.Dar ce înseamnă SIDA, de fapt, în prezent, în afara contextului clasificării clinice? Și de ce este una dintre singurele condiții în care stadiul bolii este dat un nume complet diferit?
Desigur, nu facem asta cu cancer sau cu boli transmisibile sexual, cum ar fi sifilisul. Nici nu o facem cu infecții progresive cronice, cum ar fi hepatita C sau boli avansate cum ar fi Parkinson‘s sau Alzheimer
‘
s. Acestea sunt toate pur și simplu clasificate pe etape pentru a oferi medicilor o foaie de parcurs mai clară pentru tratament.Vremea în schimbare, schimbarea perspectivelorAdevărul este că HIV este o boală foarte diferită față de cea de 35 de ani în urmă și că SIDA înseamnă ceva cu totul diferit de cel din 1982, când clasificarea a fost creată inițial.Astăzi, persoanele cu HIV pot trăi o viață plină, sănătoasă, dacă li se oferă tratament în timp util. Și chiar dacă o persoană progresează până la definiția clinică a SIDA, rezultatele sunt mult îmbunătățite față de ceea ce au fost acum doar zece ani.Faptul este acesta: cuvântul "SIDA" are gravitate. Ea poartă o greutate atât cu pacienții, cât și cu un public care, de cele mai multe ori, nu deduce că înseamnă terminale.Este un lucru, de exemplu, să spui "John are HIV" și altul să spună "John are SIDA".Și nu doar semantica, noi vorbim. Chiar și din punctul de vedere al practicii clinice, cuvântul este aproape complet absent din dialog, un anacronism rar folosit în afara educației de sănătate publică sau știri de prim-plan.
În cele din urmă este timpul să se retragă cuvântul "SIDA" și pur și simplu se referă la boală ca fiind HIV? Un mare număr de oameni cred că este.
Originea clasificării HIV / SIDA
Există, cu siguranță, oameni care își vor aminti un moment în care "SIDA" nu a fost întotdeauna "SIDA", ci mai degrabă unul din mai mulți termeni care se confruntau în comunitatea de sănătate publică.
În primele zile ale crizei, mulți în presă au considerat că "cancerul gay" după ce primul grup de infecții a fost raportat la bărbații homosexuali din California de Sud și New York. Inițial, GRID (sau deficiențe imune legate de homosexualitate), termenul a fost repede deplasat atunci când alte populații au început să se prezinte în condiții similare, rare.
La un moment dat, Centrele de Control al Bolilor (CDC) au propus termenul "tulburare imună dobândită în comunitate" și, mai confuz, "boala 4-H" (referindu-se la homosexuali, hemofilici, utilizatori de heroină și haitieni afectați de tulburarea încă necunoscută).
A fost doar în septembrie 1982 că CDC a decis asupra termenului "SIDA" pentru a descrie o boală cu "nici o cauză cunoscută pentru rezistența diminuată".Nu ar fi până când un an întreg mai târziu, oamenii de știință din SUA și Franța ar descoperi în mod independent cauza bolii, un roman retrovirus botezat în cele din urmă "HIV" în 1986. Până atunci, SIDA devenise atât de încorporată în conștiința publică că sa decis că "HIV / SIDA" ar oferi o mai mare claritate în ceea ce privește cauza și consecința infecției cu HIV complet infectată.Termenul a rămas cu noi până în ziua de azi.
Dincolo de medicină: Importanța Clasificării SIDA
Dincolo de tratamentul clinic și supravegherea bolilor, clasificarea SIDA a fost utilizată în epidemia timpurie ca mijloc de a eficientiza beneficiile de invaliditate guvernamentală la pacienții care, la momentul acestor diagnoze, aveau speranța medie de viață de doar 18 luni.
A fost considerată o clasificare importantă din acest punct de vedere, deoarece numărul de decese din SUA a crescut la cel mai înalt nivel până în 1992 (234255 decese din 360909 de diagnostice SIDA) și a devenit a 8-a cauză principală de deces în intervalul de doar zece ani. Totuși, toate acestea s-au schimbat până în 1996, odată cu introducerea terapiei antiretrovirale foarte active (HAART), care a redus dramatic rata mortalității. Dacă speranța de viață crește de patru ori pe parcursul următorului deceniu, diagnosticul SIDA nu mai poate servi ca singura dovadă a dizabilității.Vremurile și înțelegerea bolii se schimbau deja rapid.În timp ce multe țări se confruntau cu beneficiile noilor generații de medicamente antiretrovirale până la sfârșitul anilor 1990, țările în curs de dezvoltare – multe dintre ele în Africa Subsahariană – tocmai au început să se lupte cu epidemiile lor înmugurire .
Printre aceștia, Africa de Sud s-a aflat politic sub conducerea președintelui Thabo Mbeki atunci când a întrebat dacă HIV a fost, de fapt, cauza SIDA, sugerând de multe ori că aceasta este pur și simplu fabricarea științei "occidentale". ❑ De fapt, la deschiderea celei de-a 13-a Conferințe Internaționale de SIDA din Durban, Africa de Sud, Mbeki a mers atât de departe încât să declare unei publicități pline de oameni de știință și delegați: "Mi se pare că nu am putea da vina pe totul pe un singur virus .“
A fost o zi mai târziu cercetătorul american David Ho, într-o prezentare către delegați ai conferinței, a indicat prima imagine microscopică electronică a virusului HIV și a răspuns: "Doamnelor și domnilor,
acest lucru este cauza SIDA". ◊ În pofida unei crize globale, Mbeki rezistentă încă se va referi doar la boală ca "HIV și SIDA", sugerând că acestea nu au nicio legătură. Ca răspuns, clinicienii sud-africani au accentuat cu accent pe utilizarea "HIV / SIDA" în toate literatura și discursurile ca pe un mijloc de a protesta împotriva inacțiunii și negării pe termen lung a guvernului.
De la demisia forțată a lui Mbeki din funcție în 2008, revenirea în politica guvernamentală a fost enormă, țara având acum cel mai mare program antiretroviral din lume. Totuși, în ciuda acestor câștiguri, repercusiunile anilor de dezbatere sunt încă simțite, cu niveluri ridicate de concepție greșită și îndoieli cu privire la HIV – incluzând probabilitatea bolilor și a decesului – în esență cimentând HIV și SIDA ca unul și același lucru.
Justificare pentru eliminarea cuvântului "SIDA"
Deși ar fi greșit să se sugereze că înlăturarea "SIDA" din dialogul public ar schimba singură aceste atitudini, ea nu vine neapărat fără precedent. lucru care a definit această epidemie, permițându-ne să reflectăm în mod continuu modul în care tratăm și vedem boala într-un mod care oferă o mai mare claritate și acceptare socială. "Utilizarea" victimei SIDA "în anii 1980, de exemplu, SIDA supraviețuitor "în anii 1990, care a dus în cele din urmă la monikerul PLWH (persoanele care trăiesc cu HIV), termenul pe care îl îmbrățișăm astăzi, și nu este doar semantica care a condus această evoluție, ci recunoașterea că nu mai doar
a supraviețuit
bolii, dar că ați putea trăi cu ea, bine și sănătoasă, de mulți ani și chiar decenii
Acesta nu este singurul exemplu care să presupunem că:
În științele HIV, termenul HAART a fost în cele din urmă înlocuit cu cART (c o terapie antiretrovirală) atunci când sa decis că medicamentele erau mai mult decât "foarte active". Astăzi, în cele mai multe situații clinice, se utilizează ART mai simplu (terapia antiretrovirală).
În epidemiologie, nu mai folosim "gay sau bisexual" atunci când ne referim la această populație de bărbați cu risc. În schimb, folosim "bărbații care fac sex cu bărbații" (MSM) pentru a descrie cu mai multă precizie calea de infectare, mai degrabă decât modul în care o persoană poate sau nu poate să se refere la el însuși. Același lucru este valabil și pentru termenii "dependent de droguri și" prostituată ", care au fost înlocuiți acum cu" utilizatori de droguri injectabile "și" lucrători de sex comercial "
În prevenirea HIV, termenul de "sex nesigur" a dat naștere la "sexul neprotejat", care a fost apoi înlocuit cu "sex fără condominiu", termenul aprobat de CDC în 2014 pentru a reflecta progresele înregistrate în profilaxia pre-expunere (PrEP) strategii de prevenire biomedicală.
Cu fiecare schimbare de terminologie a venit mai mult decât o înăsprire a definițiilor; au servit pentru a elimina etichetele judecății și alte prejudecăți care ar putea să adauge stigmatul sau îndoielile publice. Mulți au început să susțină că facem același lucru cu "SIDA" – că normalizăm în continuare boala, plasându-l numai în contextul unei infecții cronice, care este pe deplin tratabilă și, ca și alte infecții transmisibile, poate avansa în etape dacă este lăsat netratat. Părăsirea cuvântului "SIDA" ar fi primul pas în atingerea acestui obiectiv.
Dacă aceste schimbări vor fi îmbrățișate de oficialii din domeniul sănătății publice, este incertă. Unii ar putea argumenta că schimbarea dialogului acum, după ce a intrat în conștiința publică de peste 30 de ani, ar servi numai la subminarea strategiilor de prevenire care avansează – și într-un moment în care ratele de infecție continuă să stagneze în SUA
Singurul lucru care este sigur este faptul că suntem cu mult peste zilele în care ar trebui să folosim "HIV nu este o sentință de moarte" ca mesaj de sănătate publică, direct sau inerent. Și asta ‘s în cazul în care semantica sunt
importante. Prin faptul că nu a recunoscut antecedența unui termen cum ar fi HIV / SIDA – de unde a provenit, de ce a fost folosit – îl păstrăm înghețați în acest context. Și asta eo problemă.
Dacă aveți dubii, întrebați-vă o întrebare simplă:
Ce înseamnă SIDA pentru tine?
